אלדן תחבורה בע"מ נ' קויפמן ואח' - פסקדין

פסק דין

תאונה שאירעה בין שני רכבים בקרית חיים.

שמעתי את שני הנהגים וגרסאותיהם שונות בתכלית זו מזו. נהג התובעת טוען כי רכב הנתבעת 1 פגע בו מאחור ואילו נתבעת 1 מספרת סיפור הפוך ולפיו נהג התובעת הוא שפגע בה מאחור. גרסת נהג התובעת בנוגע לתנאי הדרך (הצטמצמות הכביש) נשמעה לראשונה בבית-משפט זה ולא הובאו ראיות לתנאי השטח. תמונות הנזק אינן תומכות בגרסתו שכן מדובר בשפשוף קל לטמבון הרכב, דבר שאינו אופייני לפגיעה תוך כדי נסיעה. מנגד גרסת נתבעת 1, שהעידה בבהירות ובקוהרנטיות גם בחקירה הנגדית, תוארה בהודעתה לחברת הביטוח – דבר שאינו קיים בהודעת נהג התובעת.

בנסיבות אלו אני מעדיף בבירור את גרסת הנתבעת 1, ואוסיף ואדגיש כי ממילא לא הוכיחה התובעת את נזקיה, שכן הנזק הנטען בתמונות הוא נזק שולי שאינו עולה בקנה אחד עם החלפת הפגוש האחורי כולו, ולעניין זה קיימות תמונות נוספות המעידות על נזקים נוספים, חמורים יותר, לטמבון. למען הסדר הטוב אציין כי התובעת בהגינותה הבהירה את היקף הנזקים הנטען בפתח הדיון ולא ביקשה פיצוי עבור נזקים אחרים.

אני דוחה את התביעה. התובעת תשלם לנתבעות שכ"ט עו"ד בסך 873 ₪, וכן תשלם לנתבעת 1 סך של 250 ₪ בגין הוצאות עדותה היום. אני פוסק לעד מטעם התובעת שכר עדות בסך 150 ₪ שישולם בידי התובעת.

ניתן והודע היום י"ח שבט תש"ע, 02/02/2010 במעמד הנוכחים.

רמי חיימוביץ, שופט

הוקלד על ידי: אביבית תנעמי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: